可“拉车的”就是“拉车的”，甭管你在哪儿拉。
第一派的“哥儿们的希望大概有两个：或是拉包车；或是自己买上辆车”，但实际上，他们大多数人的职业终点却是从“第二派”到“第三派”：很少能到二十岁以后改变成漂亮的车夫的，因为在幼年受了伤，很难健壮起来。
他们也许拉一辈子洋车，而一辈子连拉车也没出过风头。
那四十以上的人，有的是已拉了十年八年的车，筋肉的衰损使他们甘居人后，他们渐渐知道早晚是一个跟头会死在马路上。
我平时总写职场晋升、职业生涯规划，好像只要你努力，每个人都能按顺序升上去。
可就像只有少数人能拥有属于自己的“洋车”一样，事实上，顶多20%的人可以上升到管理或专家层，大部分人到了一定年龄，都是只积累鱼尾纹不积累经验。
老舍在小说一开头，就不厌其烦的介绍了“拉洋车”这个行业的职业生涯，是为了让读者理解，祥子为什么拼命也要拉出一辆自己的车，就是为了跳出这个宿命，这就像大家拼命要抓住每一次晋升的机会，道理是一样的。
3/4贫穷的三大恶性循环还有，小说表现的祥子的堕落过程，更是超越时代的。
祥子第一次丢车，直接原因是遇到上逃兵，被抢了，看上去，这是一个时代的悲剧，符合批判旧社会的主题，但仔细阅读原著，并没有那么简单。
打仗的传言，车夫们都知道，大部分人都不敢出车，因为“街上铺户已都上了门，而马路上站满了武装警察与保安队”，但祥子的看法是“谣言，他不信……他究竟是乡下人，不像城里人那样听见风便是雨”。
为什么祥子觉得可以赌一赌呢？一方面是生活压力，打仗导致生活费上涨，不出车就更活不下去了；另一方面是利益诱惑，同行都不出来了，车费也涨了。
祥子第一次丢车，表面上的原因是旧中国的战乱，深层的原因是自己判断失误，为冒险行动付出的代价，他也愿赌服输；但更深层的原因是生活艰难，生存技能匮乏，见识又少，无法作出理性判断。
这样悲剧其实是在不同时代、不同国家，以不同的方式，一代代地重演。
经济学上有一个叫“决策疲劳”的概念，短时间内，你做出的决策越多，你的精力越疲惫，内心越不愿意再一次权衡利弊，导致你的决策越来越随意。
有经济学家发现“决策疲劳”对穷人的影响最大。
美国的穷人更喜欢买垃圾食品，不仅仅是因为便宜，而且因为他们习惯每买一样东西，都要反复比价，那些频繁的、无意义的决策，使他们的大脑疲劳，无法抵御那些垃圾食品的诱惑。
祥子正是因为穷，而陷入贫穷的三重恶性循环：第一层恶性循环：因为穷，抗风险的能力就弱，普通人丢了一辆车也就丢了，但车是祥子唯一的生活来源，这让很多正常的决策也成为高风险度的决策，一旦失败，就让你彻底失败；第二层恶性循环：因为穷，就急于改变现状，就倾向于高风险的决策，普通人不出车，顶多损失几天的生活费，但祥子就可能出现严重的生活困难，这个现实的困境，让他主观上忽视战乱的风险；第三层恶性循环：因为穷，你只能把有限的资金用去维持生活，无力对自己的能力进行投资，祥子哪怕有闲暇时间跟其他车夫多聊聊，也会对局势有感性的认知，可惜他头一埋，只知道拉车，这就导致他永远在重复低回报的劳动。
才是骆驼祥子虽然努力，却三次买车三次丢车，始终无法拥有自己的车的真正原因。
理解了这三层恶性循环，我们就可以理解小说最重要的主题——祥子的堕落。
4/4祥子的堕落关于祥子的堕落，官方的定义是这样的：《骆驼祥子》通过人力车夫“祥子”一生几起几落、最终沉沦的故事，揭露了半殖民地半封建的中国社会底层人民的悲苦命运。
祥子的遭遇，证明了半殖民地、半封建时代里的劳动人民想通过自己的勤劳和个人奋斗来改变处境，是根本不可能的。
这个答案是标准的“文学工具论”，如果你参加中考，这么答就行了。
但这种就事论事的回答，还是老百姓的层次，如果是参考高考，你要证明你有资格进行专业研究，就必须掌握更高级的思维方式，比如“辩证法”。
什么是“辩证法”呢？你分析一件事，首先要找这件事的“正题”与“反题”，再去分析“正题”与“反题”的对立统一关系，最后得到它们的“合理”，具体到《骆驼祥子》，应该这么辩证地分析：半殖民地半封建社会是劳动人民悲惨命运的根源（正题），但即使是在旧社会，个人奋斗和努力同样有意义，同样是值得肯定的优良品德（反题）。
然而，劳动人民越努力，越是容易受到“把人变成鬼”的旧社会的打击（对立），因为只追求个人的努力，无法改变黑暗的社会，其成果也最终会被黑暗反噬（统一），只有打破旧社会，劳动人民奋斗才能得到幸福的生活（合题）。
你还可以用一些名言来升华你的答案，比如说：一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗，但也要考虑到历史的进程。
插一句题外话，辩证法绝不仅仅是应付高考，它是中国大陆人民十几年哲学教育后，最熟悉的高级思维方法，在职场上同样管用，不论是国企民企外企，如果你养成用辩证法思考和沟通的习惯，你就算专业能力弱一点，转到管理线也是可以的。