在刘德良看来,道德风险,是指有悖于主流道德观的游戏内容。
道德委员会应该将审查游戏内容是否有悖于主流道德观视为自己的使命。
如果真正切实可行的话,应该有利于净化游戏内容,“但我个人认为,目前与道德问题相比,部分青少年沉迷游戏及其所带来的一系列社会问题更值得被关注”。
不过,在用道德委员会规范游戏产业时,也应该看到,道德本身是相当模糊且标准不一的概念。
十年前,对网络游戏的流行看法,还是将其视作电子海洛因,道德贬义色彩相当重。
今天,网络游戏实现了一定程度的去污名化,游戏产业延伸出的电子竞技,更是被纳入了亚运会竞赛项目。
可见,围绕网络游戏的道德视角一直在变化中。
而且,对不同年龄的群体来说,对游戏中道德风险的理解可能会截然不同。
那么,如何保证道德审查不会过度？对此,王四新认为,网络游戏道德委员会的评判标准确实是一个非常棘手的问题。
他的感觉是,目前的网络道德委员会更像是集中社会各方面的力量、征求社会各方面的意见来解决游戏内容问题。
“当然,游戏的内容标准和互联网上其他内容一样都面临着无法标准化,无法事先有一个很详细的、实操性很强的方案”。
“网络游戏道德委员会目前的举措有利于敦促互联网企业和游戏厂商加强网上内容建设。
”朱巍说,由于此前对网络游戏的审批重点主要是版权和批号等,对内容的审批则较为笼统,审核体系中增加道德评判这一环,更能减少对青少年的危害性。
行业管理是否面临“一刀切”事实上,近年来,针对网络游戏的社会危害,相关部门一直在做各种努力。
2017年年底,多部门联合印发《关于严格规范网络游戏市场管理的意见》,对网络游戏违法违规行为和不良内容进行集中整治。
2018年8月30日,教育部等八部门印发《综合防控儿童青少年近视实施方案》的通知,首次强调,国家新闻出版署将对网络游戏实施总量调控,控制新增网络游戏上网运营数量,探索符合国情的适龄提示制度,采取措施限制未成年人使用时间。
“然而,这些措施一直并未取得显著成效。
尽管权威机构没有给出网络游戏成瘾数据,但从人们的切身经验判断,网络游戏成瘾现象非但没有减少,反而愈演愈烈。
”九鼎公共事务研究所助理研究员翁一称,“道德伦理是中国网络游戏最为缺失的一环。
这一过程会非常缓慢,短期内可能影响网络游戏产业,但决不能迫于市场舆论压力,再次回归到之前高歌猛进的产业政策”。
不过,哪些游戏涉道德风险,如何用道德标准来评议市场化游戏,业界也有不同声音。
有行业人士提出,认同设立网络游戏道德委员会的做法,但道德标准并非像法律条文,而是带有一定的主观性,因此更重要的是设立公平公开的网络游戏审核标准,设立游戏分级制度而不是简单“一刀切”。
今年全国“两会”期间,全国政协委员于欣伟曾提出议案《关于加快推动网游分级制的建议》,她建议,尽快研究出台强制性分级标准。
比如按年龄段(6岁以上、12岁以上、18岁以上和全年龄段)和内容性质(价值导向、健康程度、时间限制、对抗程度等)进行细分,详细定义内容标准,确定不同游戏的适用人群。
明确负责游戏分级的统筹牵头政府部门,强势推动有关部门的分权与放权,更直接也更权威地对游戏市场展开监管,同时促成游戏行业自律组织设立；其次,严格监管和审核游戏开发商、游戏运营方对分级制度的合规执行情况。